Es cuando hacemos lo que veníamos haciendo desde hace tiempo sin cuestionarnos el por qué lo hacemos, cuando cometemos errores. Al hacerlo estamos simplemente plasmando las ideas previamente establecidas como si fueran dogmas, cuando en realidad, ¿qué dogmas son 100% ciertos? En algún momento en el cual vemos cierta medida tomada por algún empresario o personaje en la historia, cuya acción viéndola desde hoy se ve sumamente absurda, en ese momento se veía totalmente cuerda. ¿Cuándo las ideas revolucionarias han sido tomadas de manera fácil? El cambio profundo afecta demasiado a la gente, sobre todo a los que están más cómodos, porque creen que todo va bien cuando alrededor de ellos hay muchos más que no lo están, pero que aún así, temen al actuar.
El que los empleados tengan mayor libertad, implica el tener menor supervisión por parte de la gerencia, lo cual, inevitablemente, llamaría a menos gerentes a trabajar. Si a los empleados se les otorgara tanta confianza y libertad de conocimiento de la empresa como a los gerentes, el número de gerentes se vería extremadamente reducido, porque todo el mundo sabría qué hacer. Pero, al creer que los empleados tienen menor capacidad de decisión y menos habilidades para hacerlo, se pierde la conexión final con el trabajo que realizan. Son simples peones. Al quitarles la conexión final del trabajo, se les va el propósito del trabajar en la empresa, por lo que se elimina gran parte de la motivación para mejorar e innovar. La innovación gerencial viene a salvar todo eso, todo lo que se pierde por la aburrida constancia de saber que se está alejado del producto final, que la mayor parte de trabajadores son desechables. Todo eso se salva con la pregunta más básica de todas, el famoso “¿por qué…?” ¿Por qué trabajar en alguna empresa? ¿Por qué creer que los trabajadores de primera línea no son de confianza si podrían llegar a tener un mayor motivo para/con la empresa?
Se dice que las prácticas de la administración modernas son hechas para que se encaje todo al molde, pero, ¿cómo puede ser que la administración sea algo tan igual y constante a través del tiempo, cuando vivimos en un mundo mucho más irregular y cambiante? ¿Cómo poder crear una organización del futuro pensando en el futuro sin pensar en el presente? El presente nos muestra que con una empresa formada a la antigua, nos va a costar un montón estar en constante cambio, adaptándonos constantemente a las distintas demandas. No hay manera de pensar en lo que podría pasar después sin preocuparnos en lo que nos pasa ahora, en el día a día. No hay nada perfecto porque el ser humano todavía, salvo en algunos casos, ha llegado a lograr la perfección en sí mismo. ¿Si no la ha logrado en sí mismo, entonces cómo podría crearla en alguna empresa? La perfección que se ansía a llegar con el modelo administrativo actual vendría a ser una especie de anhelo humano por administrarse a sí mismo, parametrándose todo, encontrándole una lógica a cada área y aspecto de la organización.
El ser humano es diverso, es complejo y es sencillo. Parece una paradoja pero no lo es, ¿cómo podría ser un ser humano complicado, cuándo puede llegar a ser tan fácil saber que sentimos y que pensamos con respecto a cualquier cosa? Las causas de cómo y por qué pensamos o nos sentimos de cierta manera pueden ser complejas, pero viéndolas desde el punto de vista adecuado, todo se vería sencillo. El ser humano, el individuo, al tener una diversidad de sensaciones y pensamientos en sí mismo, ¿cómo podríamos contentarnos con tener todo igual y monótono? Cada cosa nueva nos da que pensar, entonces, ¡el constante contacto con nuevas experiencias nos daría miles de posibilidades de creaciones!
En cuanto a la democracia, ¿quiénes son los que le dan el verdadero valor a algún producto? ¿Los que invirtieron dinero en su producción o los que lo crean? Obviamente ambos son necesarios y ambos tienen un gran papel en el producto, pero el grupo que le va a dar más valor agregado y mayores reinvenciones, son los que lo crean. Al ser estos los más importantes en esta secuencia de valor, debería ser lógico que sean estos los que tomen las decisiones que se les aplican a ellos mismos. ¿Cómo alguien, que ni siquiera puede llegar a ver una gran parte de lo que ve dentro, podría tener mayor voz y voto que alguien que está en el día a día bajo distintas situaciones, que tiene mucho mayor conocimiento del tema?
La fe en la empresa es tan, o más importante que el producto que se ofrece. Una empresa, cuyos empleados saben que trabajan por algún bien mayor, que sus acciones repercuten en algo más allá, va a durar y tener mucho mejor performance que cualquier empresa que no lo tenga, ya que hay un sentido en común, hay una meta que todos quieren lograr y tienen fe en hacerlo, porque saben que mientras traten de lograrlo, irán ayudando a otros.
